Новое

Прокурор разъясняет. Внесены изменения по вопросам подсудности уголовных дел и совершенствования процедуры апелляционного производства

/uploads/posts/2013-08/1376519276_prok.jpg



МАГАДАН. КОЛЫМА-ИНФОРМ. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ внесены изменения по вопросам подсудности уголовных дел и совершенствования процедуры апелляционного производства, которые вступили в силу с 1 августа 2013 года.

Для судов субъектов Российской Федерации устанавливается единоличный порядок рассмотрения в апелляционной инстанции дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, промежуточных решений районного суда, а также решений о выдаче лица (экстрадиции). Об этом сообщили РИА "КОЛЫМА-ИНФОРМ" в прокуратуре Магаданской области.

Из компетенции председателя вышестоящего суда и его заместителя передается в компетенцию судей этого суда рассмотрение вопросов изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Часть третья статьи 31 УПК РФ, определяющая подсудность уголовных дел судам регионального уровня, изложена в новой редакции, согласно которой уголовные дела за совершение ряда преступлений передаются в районные суды.

Так, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы (либо смертная казнь), рассматриваются с 1 августа 2013 года районными судами в том случае, если в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (в соответствии со статьями 57 и 59 УК РФ такие виды наказаний не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста).

Также к подсудности районных судов отнесены уголовные дела о совершении таких преступлений, как:
- изнасилование несовершеннолетней и (или) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (часть третья статьи 131 УК РФ);
- насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних и (или) повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, заражение их ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (часть третья статьи 132);
- содействие террористической деятельности (статья 205.1 УК РФ) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (статья 205.2 УК РФ);
- создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование (часть первая статьи 208 УК РФ) и организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (части первая, вторая и третья статьи 210 УК РФ).

Дополнительным основанием проведения предварительного слушания предусмотрено наличие основания для выделения уголовного дела.

Суд вправе принять такое решение и направить дело по подсудности, если раздельное рассмотрение дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения. В противном случае дело о всех деяниях рассматривается вышестоящим судом.

Федеральным законом внесены изменения в положения УПК РФ, регулирующие производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции.

В частности, установлено, что апелляционные жалоба, представление на постановление судьи Верховного суда РФ подаются в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ, которой ранее не существовало.

Дополнением статьи 389.6 УПК РФ, регламентирующей требования к апелляционным жалобе, представлению, установлено, что лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Одновременно с этим установлено, что несоответствие апелляционных жалобы, представления вышеуказанным требованиям препятствует рассмотрению уголовного дела, является основанием для возвращения жалобы, представления и назначения срока для их пересоставления.

В соответствии с новой редакцией части третьей ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделённым таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Федеральным законом устанавливается обязательный порядок проведения судебного заседания в случаях, когда на этапе апелляционного производства возникает необходимость в разрешении вопросов, связанных с избранием в отношении осужденного меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу либо с её продлением.

В новой редакции ст. 389.13 УПК РФ часть шестая изложена следующим образом. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК РФ («Заявление и разрешение ходатайств»). При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Указанная статья дополнена частью шестой.1, согласно которой доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из внесенных в УПК РФ изменений следует, что при отмене оправдательного приговора, а также определения, постановления суда первой инстанции суд принимает решение о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Также уточнено, что в рамках апелляционного производства может быть отменен обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, если он ему противоречит. В этом случае уголовное дело передается на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.