01.03.2006 :: "Кто украл несущие стены? Аферы с недвижимостью в Магадана"
А вот и не угадали: это лица без определенных занятий ведут перепланировку квартиры в престижном доме. До евроремонта еще далеко, а пока они сносят все подряд: стены между комнатами бывшей коммуналки, соответственно вместе с дверями; выбрасывают старые оконные рамы и сантехнику.
Это уже потом сюда придут трезвые и подтянутые люди в комбинезонах, истинные умельцы, соорудят новые перегородки, установят стеклопакеты, уложат плитчатые полы, может, даже с подогревом, завезут импортную сантехнику и прочее, прочее, прочее. Ради бога, нажились в коммуналках - отныне мир дворцам, война хижинам.
Правда, есть тут одна закавыка: на перепланировку требуется разрешение Управления архитектуры. Иначе - и тому примеров немало - на соседей, живущих этажом ниже, в один прекрасный день может обрушиться вновь перепланированная квартира со всеми мебельными гарнитурами, джакузи и прочими прибамбасами.
В случае, о котором мы ведем речь, такого разрешения получено не было. И хотя именно его отсутствие и послужило основанием для решения суда, дело не в самом документе из архитектуры, точнее не только в нем. Эта история одна из многих, что стали случаться с нашими согражданами с тех пор, как государство разрешило продавать и приобретать жилье.
Итак, жительница Магадана, по имени Кира Сергеевна, весной минувшего года по просьбе сына решила продать принадлежащую ему трехкомнатную квартиру. О чем дала объявление в газету. Одним из первых откликнулся гражданин - назовем его так - Эдуард Борисович Кузнецов. Поскольку трехкомнатных квартир на магаданском рынке много, а состояние бывшей коммуналки не из лучших, Кира Сергеевна принимает предложение Кузнецова о продаже жилья в рассрочку: 200 тысяч он платит сейчас, в марте, а остальные четыреста до 20 сентября 2005 года.
Сегодня знакомые Киры Сергеевны укоряют ее за доверчивость, за то, что она согласилась на подобный гамбит. Надо заметить, что она и сама колебалась, прежде чем решиться на этот вариант. Однако ей доходчиво объяснили, что закон защищает как права продавца, так и покупателя. Нужно только заключить договор у нотариуса. В случае его неисполнения Кузнецовым, т.е. отказа от дальнейшего платежа, задаток остается у нее, у Киры Сергеевны. Если прервет договор она, то будет обязана выплатить несостоявшемуся покупателю тройную сумму залога.
Вручив ключ Кузнецову и получив 200 тысяч, Кира Сергеевна вместе со старшим сыном-инвалидом (всего у нее трое детей), едет на эти деньги на материк. Вернувшись в начале сентября в Магадан, пытается разыскать Кузнецова. Тот ее явно избегает. Наконец, когда срок договора истекает, она все же находит Эдуарда Борисовича, но тот лишь разводит руками:
- Могу отдать лишь 150 тысяч. У меня зависли 50 квартир, которые не могу продать.
Вот здесь-то Кира Сергеевна и узнает, что в городе о Кузнецове говорят как о черном риэлторе. Но слухи слухами, однако вправе ли газета опираться на них? Думаю, вправе. Во-первых, и сам Кузнецов это не скрывает, в частности о пятидесяти зависших квартирах он заявляет и в офисе "Адвокаты", куда обратится затем за помощью Кира Сергеевна, во-вторых, об этом же говорят и свидетели, с которыми столкнулась я в ходе журналистского расследования. Ну, и наконец, это утверждают источники из компетентных органов.
Ну а в ходе той беседы Эдуард Борисович заявляет:
- Не согласишься на 150 тысяч, завтра же принесу судебное решение, которое обяжет тебя вернуть залог.
Сомневаться в том, что подобная беседа состоялась, у нас оснований нет, так как Кузнецов действительно подает иск о возврате залога. Мотивация - квартира непригодна для проживания. В чем же ее непригодность, какие-такие скрытые дефекты обнаружил Эдуард Борисович уже после того, как подписал договор у нотариуса?
Это было загадкой и для Киры Сергеевны, пока она не попала в непроданную (или все же проданную?) квартиру. Ключ Кузнецов ей отказывается вернуть категорически, и тогда 1 октября она заказывает новый замок через фирму, о чем и берет соответствующую справку. В бывшей трехкомнатной квартире нет ни одной стены, в прихожей убраны колонны, в одной из комнат (теперь уже бывших) нет окна, вынесена ванна, до дранки ободраны стены. И только как напоминание о том, что здесь когда-то жили люди, с потолка свисают люстры да стоит одинокое кресло. Продать это олицетворение разрухи крайне затруднительно, тем более что убраны несущие стены. Это объяснили Кире Сергеевне далее в Управлении архитектуры, куда она задним числом, уже в октябре, обратилась за разрешением о перепланировке.
- Но я-то стены не сносила, - пыталась доказать Кира Сергеевна судье, к которому обратился с иском о возврате залога Кузнецов. - Где логика? Зачем я стала бы тратить деньги, силы на такие работы в уже проданной квартире? Разве не ясно, что это сделал сам Кузнецов?
- Ищите свидетелей, -отвечают ей. - Найдете, ваше счастье.
Первое, что сделала Кира Сергеевна, - это по совету юристов подала от имени сына встречный иск - о взыскании с Кузнецова материального ущерба, причем обратилась в фирму, которая и оценила сумму разрухи. Одновременно стала обходить "плохие"
квартиры, где проживают лица без определенных занятий - именно они, по ряду свидетельств, были наняты Кузнецовым на первоначальный этап перепланировки: когда ломать - не строить.
Привела также в суд свидетелей, своего сотрудника Ольменко, при котором передавала ключ Кузнецову от трехкомнатной квартиры, и Залесского - его она просила в тот же период отремонтировать подтекающий в ванне смеситель. Залесский также подтвердил, что квартира состояла из трех комнат и все стены, несущие и не несущие были на месте. Заметим, в дальнейшем эти свидетели будут избиты неизвестными лицами, им было сказано, чтобы о деле Кузнецова они забыли раз и навсегда.
Суд удовлетворяет иск Кузнецова о возврате ему двухсот тысяч рублей, а в следующем судебном заседании, которое состоялось уже в конце января этого года, отказывает в иске сыну Киры Сергеевны, от имени которого она и действует. Правда, обязывает Эдуарда Борисовича выплатить истцу 12 тысяч 494 рублей 56 копеек за снос четырех колонн из керамзитоблоков, унесенную ванну и ободранные обои.
Значит, все-таки доказано, что перепланировку производил Кузнецов? Частичную, как явствует из решения суда. И делали это работницы по найму - Елена Сонькина и Александр Васьков. Этих свидетелей, кстати, привел в суд сам Кузнецов.
И поначалу они твердо стояли на том, что никаких маломальских серьезных работ не производили. Их нанял Эдуард Борисович только для уборки мусора. Однако скрыть в многоквартирном доме тот факт, что были порушены четыре керамзитовые колонны, вынесена ванна, весьма затруднительно. И после беседы в областной прокуратуре они заговорили. Тем более что и Кузнецов в это время был взят под стражу.
Правда, по другому делу, нашумевшему на всю страну, - о гибели, как скромно гласит статья, двух и более человек. Пусть не подумает читатель, что газета бьет лежачего, раз, мол, все равно сидит, то это самая удобная кандидатура для нового обвинения. На наш взгляд, закон и с теми, кто его нарушил, дозволяет действовать только законными путями. Потому и Кира Сергеевна не скрывает, что ее сын, которому квартира досталась от умершего не так давно отца, тоже находится за решеткой, но осужден он на небольшой срок куда за более мелкое дело и к тому же за несколько месяцев до продажи квартиры. Правда, мать верит в невиновность сына и считает: кому-то не давала покоя мысль о том, что он является владельцем квартиры в престижном районе. Но это требуется еще доказать. А пока вернемся к показаниям свидетелей Сонькиной и Васькова. В беседе со мной Лена и Шура (так они представились) рассказали, что Кузнецова знают давно, он регулярно нанимает их для черновых работ в купленных им квартирах. Обещает деньги, но не платит. Вот и на этот раз дал денег лишь на селедку и сигареты, а остальные обещал занести потом. Но так и не принес, поэтому они, поработав три дня, из квартиры ушли. А до них здесь работал Витек. Возможно, он и сносил стены, им это неизвестно.
Витька, хотя фамилия его известна, в суд не приглашали, вроде как не нашли. Но я с ним встретилась. Он говорит, что перегородки сносил, но это было давно, года два назад, еще до покупки квартиры Кузнецовым. Я, конечно, с тонкостями следственной практики незнакома и потому задала Витьку прямой и нехитрый вопрос:
- А что делал Кузнецов с брусом от перегородок?
И получила столь же прямой ответ:
- Хорошие доски и брус велел оставлять в квартире. Плохие - вывозил на грузовичке.
Как говорится, далее без комментариев. Назвал Витек и микрорайоны, в которых он работал по предложению Кузнецова, - улица Кольцевая, "Яма", ресторан "Океан". Обещанных денег так и не получил. Кормил его Кузнецов и то не досыта, и самой дешевой едой.
- Ну, а зачем же вы вновь согласились работать на Кузнецова?
И Елена, и Шура, и Виктор в недоумении: действительно, зачем? Может, надеялись, что на этот раз "работодатель", как и обещал, вернет долги или хотя бы накормит досыта, поставит бутылку?
По-разному можно относиться к этим людям, понимаю, как досаждают они своим соседям, сколько хлопот доставляют близким. Да только какую душу нужно иметь, чтобы не отдать голодному человеку те пятаки, которые он заработал своим трудом на тарелку супа?
Пьющие люди - это тот контингент, с которыми и работают черные риэлторы. Уже расставаясь, Елена рассказала, что Кузнецов предлагал обменять ее двухкомнатную квартиру на коммуналку. Но она с гордостью говорит о том, что устояла. От себя добавим: может, потому и устояла, что здесь прописан ее взрослый сын. Может, и потому, что по городу ходят слухи о том, как маклеры, отобрав у людей документы, выбрасывают их на улицу. Представитель Киры Сергеевны пыталась озвучить в суде тот факт, что Кузнецов, пользуясь распространенностью своей фамилии, подделал документы тезки, о чем лежит заявление в правоохранительных органах. Но ей заявили, что это к делу не относится.
Не принял суд во внимание и показания свидетеля Залесского, которого Кира Сергеевна приглашала отремонтировать кран в тогда еще трехкомнатную квартиру. Мотив? У Залесского неприязненные отношения с Кузнецовым. А вот причины, по которым они неприязненные, в решении суда не указаны. Укажем мы. Пользуясь тем, что Залесский человек пьющий, Кузнецов отобрал у него квартиру. Требует проверки этот факт и во имя установления справедливости, и для того, чтобы охарактеризовать личность Кузнецова? Да, требует. Только кто это сделает?
А вот показания сослуживца Киры Сергеевны Ольченко, при котором передавался ключ, отметены как раз по причине приязненных отношений: мол, раз вместе работают, значит, лжесвидетельствуют. Вот и ходи после этого в суд. Может, потому так и отказывался от явки на заседание абсолютно независимый свидетель Васильев? Его разыскала Кира Сергеевна чудом: он был первым, кто откликнулся на ее газетное объявление, но от покупки отказался - квартира хоть и трехкомнатная и в самом центре города, но захламлена.
Кира Сергеевна, сохранившая телефон Васильева, просто умолила его прийти в суд. Но к его показаниям судья отнеслась, как записано в решении, критически: по причине того, что свидетель приходил смотреть жилье в середине марта, а Кира Сергеевна продала его двадцатого числа того же месяца, «т.е. до передачи ключей ответчику, в связи с чем суд принять их за доказательство не может".
Это как же понимать? Дав объявление о продаже трехкомнатной квартиры (объявление к делу приложено), Кира Сергеевна решает ее срочно, в считанные дни, превратить в однокомнатную: разбирает межкомнатные перегородки, встроенные шкафы, кладку несущих стен, демонтирует дверные блоки, оконную раму, внутреннюю канализацию, рвет электропроводку, обдирает штукатурку, обои, плинтусы, полы из линолеума и преспокойненько ждет покупателя, которым и оказывается Кузнецов? Тот же преспокойненько заключает договор о купле-продаже у нотариуса всей этой разрухи? Мало того, присылает сюда работников, а спохватывается лишь спустя полгода, когда надо платить оставшуюся сумму? Причем, заметим, что в вопросах купли-продажи Кузнецов человек ох какой опытный, а Кира Сергеевна лишь медсестра с тридцатилетним стажем.
Но если даже предположить, что именно продавец, непонятно из каких побуждений, и разрушила квартиру, то не уместно ли задать вопрос: почему же Кузнецов согласился приобрести, с позволения сказать, это жилье за 600 тысяч рублей? Почему, как значится в документе, "находясь в здравом уме и твердой памяти", заключил договор у нотариуса?
Странно, но этого самого главного вопроса ему в суде не задают. Зато подтверждают правомерность действий Кузнецова так:
"Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что в момент подписания предварительного договора, в нем было указано на то, что истец являлся собственником трехкомнатной квартиры, а следовательно, ответчик должен был купить у него трехкомнатную квартиру, в которой потом им и была произведена ее перепланировка, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку предварительный договор был составлен сторонами у нотариуса, и сторонами это не оспаривается, где ими были представлены нотариусу документы на квартиру, которая сверила наличие технического паспорта на квартиру с правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на данное жилое помещение, согласно которому истец действительно является собственником трехкомнатной квартиры, и внесла эти сведения в предварительный договор".
Что может означать этот текст, кроме абсурдного утверждения, что риэлтор не видел квартиры, а поверил медсестре на слово? А как же он тогда брал ключи?
Далее указывается, что причиной, по которой покупатель отказывается от квартиры, является тот факт, что Кира Сергеевна произвела перепланировку квартиры, не имея разрешительных документов. То есть опять за рыбу деньги, с чего начали, тем и завершили.
Ладно, еще раз вернемся в театр абсурда: медсестра сама сокрушила стены, двери, рамы, напрочь снесла канализацию, а также натворила в квартире еще немало дел. Но только когда это было? Исходя из того обстоятельства, что суд отверг показания свидетеля Васильева, разруху Кира Сергеевна (человек, между прочим, вменяемый) произвела в конце марта прошлого года.
Однако, как тогда отнестись к показаниям свидетеля со стороны Кузнецова -соседки с нижнего этажа этого злополучного дома, некоей Ивкиной? Она сообщает, и суд принимает эти сведения как достоверные, что в 2005 году никто в верхней квартире отбойным молотком не работал - было бы слышно.
Молотка, может, она и не слышала. Но почему до ее слуха не донеслись удары кувалды, которыми наемные рабочие (и этот факт доказан) били по керамзитовым блокам?
Ивкина сообщает также суду, что в квартире наверху никто не жил, но она раз или два в 2004 году видела дочь хозяйки, которая ее затопила:
- Чтобы определить причину залива, я зашла туда с сантехником. Квартира представляла собой одну большую комнату, стен не было.
Значит, Кузнецов приобрел уже перепланированную квартиру (и где только его глаза были?). Но как тогда быть со свидетельствами Васильева, на каком основании верить Ивкиной и не верить ему?
А самое главное - высказывать недоверие в адрес показаний Киры Сергеевны на основании двух абсолютно противоречащих друг другу рассказов свидетелей?
Представитель Киры Сергеевны разыскивает слесаря-сантехника, который обслуживает этот дом. Тот заявляет, что отродясь в квартире на третьем этаже не был, следовательно, и никакой несовершеннолетней девочки, дочери хозяйки, не видел. Но его свидетельства в свое решение суд просто не включает.
Да и вообще в этом документе как-то плоховато с датами, ну не стыкуются они, что тут ни делай.
Возьмем, к примеру, обращение Киры Сергеевны в Управление архитектуры. Раз она туда обращалась с заявлением о перепланировке, значит, она и снесла стены, заявляет судья в своём решении. А вот Эдуард Борисович такого заявления не писал, следовательно, и никаких работ производить не мог. (Ну разве что колонны ломал да сантехнику порушил.) То же самое и с обращением в БТИ. На первый, поверхностный взгляд все логично, да только возникает вопрос: а почему в решении суда не указаны даты обращений Киры Сергеевны в эти органы? Не потому ли, что это случилось уже после того, как Кузнецов отказался платить оставшуюся сумму?
И уж совсем смешно выглядят, если знать подоплеку дела, показания мастера РЭУ (назовем ее Старикова):
"Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - мастер РЭУ показала, что действительно в квартире была произведена перепланировка, и на вопрос кистцу(в данном случае Кузнецов. -С.Ш.), имеет ли он документы на перепланировку квартиры, он ответил, что квартира куплена уже в таком состоянии».
Ну и что тут смешного, спросите вы? А то, что обследование квартиры мастер произвела... через замочную скважину, и случилось это уже в октябре, когда Кира Сергеевна сменила замок, поняв, что денег от Кузнецова она не получит. Такова вот совокупность доказательств, найденных судом в подтверждение того, что квартира разрушена Кирой Сергеевной, а не Кузнецовым.
А вот теперь зададимся вопросом, за какую сумму может сегодня медсестра продать эти центровые руины, если надо предварительно восстановить несущие стены, убрать последствия разрухи да еще и выплатить Кузнецову 200 тысяч рублей за вычетом малого?
Да ни за какую. Зато интересы Кузнецова защищены. Он-то 200 тысяч получит.
"Поскольку неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то суд полагает, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска. Руководствуясь ст. 139, 142 ГПК РФ, определил:
Наложить арест на квартиру... Определение подлежит немедленному исполнению".
Добавить к сказанному мне нечего.
обзор прессы на Колыма.RU